Court ruling № 64657178, 09.02.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.02.2017
Case No.
922/4279/16
Document №
64657178
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р.Справа № 922/4279/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків, до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків, про стягнення 49799,54 грн. за участю :

позивача - ОСОБА_1 (паспорт), ОСОБА_2 (дов.),

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості в сумі 49799,54 грн., в т.ч. заборгованість по заробітній платі в сум 36285,55 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 13513,99 грн.

У судовому засіданні 12.01.2017р. представник відповідача заперечувала проти позовних вимог в частині стягнення заробітної плати в сумі 6581,00 грн., посилаючись на те, що дана сума включена до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника, в частині стягнення заробітної плати в сумі 29704,55 грн. позовні вимоги відповідачем визнані.

Представник відповідача також заперечувала проти вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати посилаючись на існування форс-мажорних обставин, за існування яких відповідачем своєчасно не виплачувалась заробітна плата, а отже вини підприємства в затримці виплати заробітної плати немає.

В слуханні справи 12.01.2017р. оголошена перерва до 09.02.2017р.

У судове засідання 09.02.2017р. відповідач не з"явився.

Представником позивача надані письмові пояснення на заперечення відповідача, заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач збільшує розмір середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сум 36285,55 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 02.06.2016р. по 09.02.2017р. у сумі 43147,44 грн.

Крім того представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Подана заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ГПК та приймається судом до розгляду.

Одночасно судом встановлено, що заява про збільшення розміру позовних вимог направлена відповідачу лише 08.02.2017р., а отже відповідач не отримав таку заяву та не ознайомлений з нею.

Крім того відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів щодо включення заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство відповідача, у зв"язку з чим у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи та надання відповідачу часу на представлення додаткових доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що двомісячний строк розгляду справи спливає, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 27.02.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2017 р. о 10:30

3. Зобо"язати відповідача надати відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, докази щодо включення заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 в сумі 6581,00 грн. до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство відповідача.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько

Часті запитання

Який тип судового документу № 64657178 ?

Документ № 64657178 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64657178 ?

Дата ухвалення - 09.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64657178 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64657178 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64657178, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 64657178, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 64657178 refers to case No. 922/4279/16

This decision relates to case No. 922/4279/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64657177
Next document : 64657181