ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.02.2017 Справа № 917/1878/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33
до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, 37600 Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 80
про стягнення суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління фінансів Миргородської райдержадміністрації, вул. Якова Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600;
2. Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області, вул. Якова Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600
Суддя Сірош Д.М.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.01.2017 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком".
Стягнуто з Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, 37600 Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 80 (код ЄДРПОУ 03195085) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33 (рахунок № 26003010194903 в ПАТ "Альфа - Банк", м. Київ МФО 300346 код ЄДРПОУ 21560766; отримувач: ПАТ Укртелеком) 6111,58 грн заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 1236,38 грн судового збору.
Проте під час друкування повного тексту рішення у його вступній частині не зазначено третіх осіб, залучених до участі у справі, ухвалою суду від 22.12.2016 не зазначено про неявку представників третіх осіб.
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевикладеного зазначені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні господарського суду Полтавської області від 18.01.2017 у справі № 917/1878/16.
Викласти вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2017 у справі № 917/1878/16 у наступній редакції:
"за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33
до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області, 37600 Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 80
про стягнення суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління фінансів Миргородської райдержадміністрації, вул. Якова Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600;
2. Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області, вул. Якова Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №197 від 14.03.2016
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб 1, 2: не з'явилися ".
Все інше за текстом - без змін.
Суддя Д.М. Сірош
The court decision No. 64657143, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/1878/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: