Court ruling № 64654577, 08.02.2017, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
08.02.2017
Case No.
910/11170/15
Document №
64654577
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.02.2017№ 910/11170/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (далі - Товариство), м. Київ,

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС), м. Київ,

у справі №910/11170/15

за позовом державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України м. Київ,

до Товариства

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, м. Київ,

Міністерство юстиції України, м. Київ,

про визнання недійсним договору,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (далі -Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про визнання недійсним авторського (ліцензійного) договору від 26.12.2012 № А-7/26.12.12 про надання виключного права на використання комп'ютерної програми.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2015 залучено до участі у справі Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Реєстраційна служба) та Міністерство юстиції України (далі - МЮУ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства 2 557,80 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2015 залишено в силі, постановлено здійснити поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у частині стягнення з Товариства на користь Підприємства 2 557,80 грн. судового збору у разі подання Товариством відповідної заяви та довідки, стягнуто з Підприємства 1 461,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

25.02.2016 на виконання вказаної постанови Вищого господарського суду України видано наказ.

26.01.2017 Товариством подано суду скаргу на постанову ВДВС від 23.12.2016 ВП №51164235.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 скаргу і додані до неї документи повернуто Товариству без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство 08.02.2017 повторно подало суду скаргу на постанову ВДВС від 23.12.2016 ВП №51164235 (далі - Скарга), якою виконавчий документ повернуто Товариству у зв'язку з тим, що державний виконавець не розшукав боржника; на думку скаржника, відсутність боржника за місцезнаходженням не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу; ВДВС не вчинено жодних дій, направлених на виявлення майна та грошових коштів боржника, адже за наказом стягненню підлягають грошові кошти в сумі 1 461,60 грн.; таким чином, ВДВС діяло всупереч пункту 5 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з цим Товариство просить суд:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 з винесення постанови від 23.12.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- скасувати постанову ВДВС від 23.12.2016 про повернення виконавчого документа;

- визнати протиправною бездіяльність ВДВС щодо ненаправлення для виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/11170/15 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

- зобов'язати ВДВС направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, оригінал виконавчого документа у справі №910/11170/15, супровідний лист та завірені належним чином копії інших матеріалів виконавчого провадження для подальшого виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/11170/15.

Разом з тим, Товариством додано до Скарги заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Відповідно до часини першої статті 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Судом встановлено, що Товариство 26.01.2017 подало суду Скаргу на дії ВДВС, яку ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України; у зв'язку з усуненням недоліків Товариство вдруге звернулося до господарського суду міста Києва зі Скаргою.

У зв'язку з цим суд вважає, що строк для подання Скарги підлягає відновленню.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 у справі №910/11170/15 та прийняти її до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 на 20.03.2017 о 12. год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 13.03.2017 подати суду матеріали виконавчого провадження №51164235 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 зі справи №910/11170/15 для огляду в судовому засіданні; подати копії вказаних матеріалів для приєднання їх до матеріалів справи, а також письмові пояснення по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер".

4. Викликати у судове засідання представників сторін та старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Звернути увагу сторін та старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Суддя О. Марченко

о

Часті запитання

Який тип судового документу № 64654577 ?

Документ № 64654577 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64654577 ?

Дата ухвалення - 08.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64654577 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64654577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64654577, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 64654577, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 64654577 refers to case No. 910/11170/15

This decision relates to case No. 910/11170/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64654576
Next document : 64654578