ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 лютого 2017 р. Справа № 909/1133/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша
вул. Підвальна, 20, м. Калуш, 77300
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
вул. Винниченка, 9/12, м. Калуш, 77300
про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 32 180,23 грн., з якої 31 035,30 грн. заборгованість по орендній платі та 1 144,93 грн. пеня,
за участю:
Від позивача: ОСОБА_2 - заступник голови Фонду, (довіреність №01-15/1-2/8 від 16.01.2017р.); ОСОБА_3 - юрисконсульт Фонду (довіреність №01-15/1-2/4 від 12.01.2017р.);
Від відповідача: не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 32 180,23 грн., з якої 31 035,30 грн. заборгованість по орендній платі та 1 144,93 грн. пеня.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.12.2016 р.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.12.2016 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 17.01.2017р.
В судовому засіданні 17.01.2017р. в судовому засідання оголошувалась перерва до 09.02.2017р.
Відповідач в судове засідання не з"явився.
В судовому засіданні представником позивача подано суду заяву про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез"явлення в судове засідання відповідача.
Суд з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору вважає, що розгляд спору слід продовжити, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 24.02.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.
3. Зобов'язати:
Позивача - направити представника в судове засідання.
Відповідача - подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу; направити представника в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя М. А. Шіляк
The court decision No. 64654346, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 909/1133/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: