ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.2017 Справа № 904/12140/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про відшкодування шкоди в порядку регресу
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
19.12.2016р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9 300,02грн.
Позовні вимоги обгрунтовував тим, що відповідач не сплатив йому в порядку регресу страхове відшкодування.
Ухвалою суду від 26.12.2016р. порушено провадження у справі.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
07.02.2017р. від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що сплатив борг у повному обсязі, на підтвердження чого надав платіжне доручення №33998 від 02.02.2017р., у зв'язку з чим просив припинити провадження у справі та розглянути справу без його участі.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість після порушення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
За ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), проте позивач з клопотанням про повернення судового збору до суду не звертався.
Керуючись ст.44, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №904/12140/16 припинити.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 64654086, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/12140/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: