Court ruling № 64650941, 10.02.2017, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Approval Date
10.02.2017
Case No.
486/158/17
Document №
64650941
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 486/158/17 Провадження № 2/486/242/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з матеріалами долученими до позовної заяви судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про сплату судового збору, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розмір ставок судового збору, встановлений ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року.

Позивачем долучено до позовної заяви документи про сплату судового збору, що не відповідають вимогам Закону, а саме, згідно платіжних доручень від 28.11.2016 року та 24.01.2017 року за позовом КП «ЖЕО» до ОСОБА_1 було сплачено 689.00 грн. та 100.20 грн.. Крім цього, позивач долучив платіжне доручення від 21.05.2015 року зі сплатою судового збору за позовом КП «ЖЕО» до ОСОБА_2 на суму 121.80 грн. та платіжне доручення від 30.06.2016 року за позовом до ОСОБА_3 зі сплатою 689.00 грн..

Зважаючи на те, що судовий збір за позовом КП «ЖЕО» до ОСОБА_1 склав лише 789.20 грн., суд не може відкрити провадження у справі.

Платіжні доручення про сплату судового збору за іншими судовими справами, долучені до позовної заяви, не можуть бути прийняті судом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позовна заява Комунального підприємства «ЖЕО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне обєднання" строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 64650941 ?

Документ № 64650941 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64650941 ?

Дата ухвалення - 10.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64650941 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64650941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64650941, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

The court decision No. 64650941, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 64650941 refers to case No. 486/158/17

This decision relates to case No. 486/158/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64627831
Next document : 64650946