448/375/16-к
1-кп/441/16/2017
УХВАЛА
судового засідання
06.02.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
прокурора - Гладкого А.В.,
представника потерпілої - ОСОБА_2
та обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що під час підготовчого судового засідання в порядку ст.314-1 КПК України судом не витребувано інформації, що характеризує обвинуваченого.
Відповідно доч.1 ст.314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно доч.2 ст.314-1 КПК Українидосудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Статтею 72-1 КПК Українивизначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме: відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обовязків представника органу пробації.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Мостиському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, юрисдикція якого поширюється на територію Мостиського району Львівської області, оскільки, як вбачається з обвинувального акта, обвинувачений зареєстрований на території Мостиського району Львівської області.
На підставі викладеного і керуючись ст.314-1КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Мостиському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 10 березня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на посаді директора ПП "Ротор", раніше судимого Мостиським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.
Роз'яснити представнику органу пробації про його права та обовязки, визначеніст. 72-1 КПК України.
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Судове засідання відкласти до 14.00 год. 10.03.2017р. з метою отримання досудової доповіді. Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ференц О.І.
The court decision No. 64649717, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 448/375/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: