Court ruling № 64647209, 10.02.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1409/17

Провадження № 1-кп/369/246/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Дмитруня Ю.О.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, не одружений, працює в АО «Центр адвокатських послуг», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кооператив «Левада», вул. Зоряна, 31, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає до задоволення з огляду на доведеність прокурором наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та забезпечити його належну процесуальну поведінку, зважаючи на обставини, встановлені ухвалами слідчих суддів про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою від 19.12.2016 та продовження строку тримання під вартою від 05.01.2017, а також ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30.12.2016, винесених під час проведення досудового розслідування у даній справі, та зважаючи на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних звязків.

Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Документи, надані стороною захисту на підтвердження неможливості тримання обвинуваченого під вартою з огляду на стан його здоровя, не доводять необхідності зміни йому запобіжного заходу з цієї підстави.

Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

З вказаних підстав не підлягає до задоволення клопотання захисників обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу на більш мякий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316,177,178,183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. « 14 » лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу на більш мякий.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 10 квітня 2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, захисників.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3, який утримуються в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків сторони обвинувачення задовольнити. Дату на яку підлягають виклику свідки визначити під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурбела Ю.С.