Справа № 0417/2-2072/2011
Провадження № 2-п/202/40/2017
УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року,-
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2011 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені .
08.02.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Суддя Л.П. Слюсар
The court decision No. 64646291, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0417/2-2072/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: