Court ruling № 64644716, 09.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5881/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Каранда С.Г., за участю прокурора Яновського М.І. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділупершого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Яновського М.І. про арешт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді, у межах кримінального провадження №42015000000001866 від 09.09.2015, надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчи хуправління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Яновського М.І., про накладення арешту на нежитлове приміщення, група приміщень, в літ. «А», загальною площею 741,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Укр Буд Менеджмент» (ід. код 37507021), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 207593780385.

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, вказує, щоуправлінням з розслідування злочинів‚ вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42015000000001866 від 09.09.2015 за підозрою колишнього Міністра освіти і науки України ОСОБА_2 за фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження №42014100000000239 від 17.03.2014. Вказує на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді Міністра освіти і науки України, всупереч інтересам служби, використовуючи надані йому повноваження Міністра, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами вказаного Міністерства, власниками і керівниками ТОВ «Ріотрейд», ТОВ «САН11», ТОВ «Видавничий дім «Прадес», ТОВ «БК «Артбуд»» та ТОВ «Укр Буд Менеджмент», в порушення ч. 5 ст. 63 Закону України «Про освіту» та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», у період 2011-2013 років, заволоділи державним майном, що знаходилось на балансі державних підприємств, які перебували у сфері управління Міністерства освіти та науки України загальною вартістю понад 35 млн. грн., а саме: нежитловими приміщеннями в будівлі ДП «Інфоресурс» МОН України за адресою: АДРЕСА_2 вартістю майже 13 млн. грн. та в будівлі ДП «Об'єднання по торгівлі та постачанню» МОН України за адресою: АДРЕСА_1 вартістю понад 22 млн. грн.

В судовому засіданніпрокурорпідтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічнихзасобів не здійснювалась.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 4 ст. 98 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації (ч. 2 ст. 170 КПК України), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Згідно ст. 642 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що зметою забезпечення дієвості кримінального провадження, відшкодування збитків завданих державі внаслідок вчинення ОСОБА_2 злочину, запобіганням можливостей відчуження майна набутого в наслідок вчинення злочину, виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного, слід накласти арешт на нежитлове приміщення, група приміщень, в літ. «А», загальною площею 741,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Укр Буд Менеджмент» (ід. код 37507021), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 207593780385.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси Держави, судовим розглядом не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, група приміщень, в літ. «А», загальною площею 741,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Укр Буд Менеджмент» (ід. код 37507021), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 207593780385.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Карабань