печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2416/17-ц
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України та просить стягнути з Держави України справедливу сатисфакцію в розмірі 1189560000,00 грн., за рахунок коштів Бюджету України та відшкодувати позивачу матеріальну та моральну шкоду, завдану протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади, їх знущанням і нелюдським поводженням та незаконним позбавленням права власності.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.
В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
В своєму позові позивач посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», разом з тим доказів того, що він відноситься до категорії осіб, які згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суду не надано.
Так, згідно п.13 ч2 ст.3 закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;
Отже при зверненні до суду із зазначеними вимогами позивач повинен надати відомості про встановлення незаконності дії, рішення чи бездіяльності вказаного ним органу, яке в свою чергу є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Також, позивач у своєму позові просить відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, завдану протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади, їх знущанням і нелюдським поводженням та незаконним позбавленням права власності, проте із 51 сторінки позову не можливо встановити яким саме незаконним рішенням, дією або бездіяльністю та якого саме органу було заподіяно шкоди позивачу, в чому вона полягає та якими доказами це підтверджується.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Роз'яснити, що у разі невиконання вказівок суду поданий позову буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Цокол
The court decision No. 64644626, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/2416/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: