Decision № 64644332, 06.02.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
06.02.2017
Case No.
755/18465/16-ц
Document №
64644332
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/18465/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості , мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2013 року між ПАТ АБ ,,Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № AUI-0001954-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної карти АБ ,,УкргазБанк" встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно договору банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, здійснює видачу клієнту платіжної карти, здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної карти. Банком було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8900 грн. зі сплатою 25 % річних на строк до 11.08.2015 року.

ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 12.08.2013 року по 20.10.2016 року та розрахунком заборгованості.

Станом на 20.10.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 12552,17 грн. з яких : заборгованість за овердрафтом - 6639,74 грн; заборгованість по процентах за користування овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом - 5912,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2013 року між ПАТ АБ ,,Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № AUI-0001954-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної карти АБ ,,УкргазБанк" встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно договору банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті, здійснює видачу клієнту платіжної карти, здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної карти. Банком було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8900 грн. зі сплатою 25 % річних на строк до 11.08.2015 року.

ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 12.08.2013 року по 20.10.2016 року та розрахунком заборгованості.

Станом на 20.10.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 12552,17 грн. з яких : заборгованість за овердрафтом - 6639,74 грн; заборгованість по процентах за користування овердрафтом та прострочені проценти за користування дозволеним овердрафтом - 5912,43 грн.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" заборгованість у сумі 12552,17 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1378

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 610-612,625, 629, 1046-1049, 1054, 1069 ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН 23697280 на користь ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" заборгованість за договором № AUI-0001954-Ф/13-KRD від 12.08.2013 року в сумі 12552,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" судовий збір у справі в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64644332 ?

Документ № 64644332 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 64644332 ?

Дата ухвалення - 06.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64644332 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64644332 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64644332, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 64644332, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 64644332 refers to case No. 755/18465/16-ц

This decision relates to case No. 755/18465/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64644327
Next document : 64644333