Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 330/2142/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22ц/778/1083/17 Суддя-доповідач Спас О.В.
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Кухаря С.В.,
Полякова О.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4
на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року,
на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016р. про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.
ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016р. про забезпечення позову.
06 лютого 2017 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, посилаючись на неможливість з'явитися до Апеляційного суду Запорізької області.
Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно вказаної норми процесуального права та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеконференції за участю ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке буде проводитися в режимі відеоконференції.
Судове засідання відбудеться 22 березня 2017 року о 12год. 00хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний,162
Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення участі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 64640268, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 330/2142/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: