?
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 569/1725/17
10 лютого 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства " Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1725/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства " Універсал Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.
Судове засідання призначити на 27.03.2017 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
The court decision No. 64639521, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 10.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 569/1725/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: