АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9475/15-ц Номер провадження 22-ц/786/326/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Абрамова П.С.
Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання директора Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції
по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор»про визнання недійсним простого векселю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
06 лютого 2017 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання директора ПАТ «Авторадіатор» ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь.
Згідно з ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Перешкод для задоволення вказаного клопотання колегією суддів не вбачається.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року вищевказана цивільна справа призначена до розгляду на 11 год. 20 хв. 14 лютого 2017 року.
Проте, в призначений день розгляду справи у Жовтневого районного суду м. Маріуполь відсутня технічна можливість забезпечити проведення відеоконференці, а тому справу необхідно відкласти на 28 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.
З урахуванням викладеного, слід доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь забезпечити 28 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі представника ПАТ «Авторадіатор», який знаходиться за адресою: вул. Куїнджі, 43, м. Маріуполь, Донецька обл., п/і 87515.
Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Клопотання директора Публічного акціонерного товариства «Авторадіатор» ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Справу призначити до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника ПАТ «Авторадіатор», яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 лютого 2017 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1.
Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Маріуполь для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: /підпис/ П.С. Абрамов
Судді: /підпис/ О.А. Лобов /підпис/ В.М. Триголов
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області П.С. Абрамов
The court decision No. 64638897, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 524/9475/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: