Court ruling № 64635110, 09.02.2017, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/103/17

УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю прокурора Вдовенко Л.М.., підозрюваного ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 яке подане за погодженням з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 12017110190000073

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчиненого з проникненням у приміщення. 27.01.2017 року, приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 проникли на територію тракторного стану ПАТ «Кагарлицьке», розташованого з правого боку автомобільної дороги сполученням Кагарлик - Тернівка відразу за залізничним переїздом по ходу руху з м. Кагарлик до с. Тернівка Кагарлицького району та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, звязали охоронця, після чого незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме трактором марки МТЗ 82, номерний знак 03536, та з місця вчинення злочину зникли.

Вказані дії кваліфіковані по ст..289 ч.2 КК України.

Подання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного обґрунтовано тим, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як він намагався знищити речові докази одяг який викинув в лісосмузі та забрав телефон у охоронця під час вчинення злочину. Також може незаконно впливати на потерпілого охоронця ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9

Він посередньо характеризується по місцю проживання, тимчасово не працює, одружений і має на утриманні дитину.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Слідчий та прокурор довели :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину по ст..289 ч.2 КК України та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним, що підтверджується письмовими поясненнями підозрюваних, потерпілого, свідків;

-наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, так як він намагався знищити речові докази одяг який викинув в лісосмузі та забрав телефон у охоронця під час вчинення злочину. Також може незаконно впливати на потерпілого охоронця ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9;

-Також судом враховується тяжкість покарання, вік та задовільний стан його здоровя, його репутацію, соціальні звязки .

Керуючись ст..ст. 177 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в:

Обрати ОСОБА_1 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст..289 ч.2 КК України запобіжний захід особисте зобовязання.

Покласти на підозрюваного на строк 2 місяці до 9 квітня 2017 року такі обовязки:

-прибувати до слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за викликом у встановленому порядку за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця перебування, проживання або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_10