Court ruling № 64634952, 10.02.2017, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/6/17

Провадження № 2/364/75/17

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Макаренко Л. А.,

при секретарі: Гулик М. М.,

за участю: Відповідача,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 03.01.2017р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 17.01.2017р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 25.01.2017р.У звязку з неявкою представника належно повідомленого Позивача попереднє судове засідання було відкладено на 09.02.2017р., про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

У попереднє судове засідання 09.02.2017р. представник Позивача також не зявився, поштове підтвердження про його належне повідомлення до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку Відповідача, присутньої в попередньому судовому засіданні, та керуючись частиною восьмою статті130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) щодо можливості відкладення попереднього судового засідання лише один раз, вирішив, що відсутність представника Позивача не перешкоджає проведенню засідання.

Відповідач у попередньому судовому засіданні усно заявила про визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 5365,73грн., проте заперечує проти задоволення позову в іншій частині, а саме: щодо стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, за пенею, комісією та фіксованій і процентній частині штрафу. Крім того, Відповідач повідомила суд про вжиття нею заходів щодо добровільного погашення заборгованості за кредитом у розмірі, що нею визнається, а також про наявність перешкод щодо цього у звязку із закінченням строку дії відповідного карткового рахунку та відсутністю сприяння працівників ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» у її намаганні погасити заборгованість. З огляду на продовження вжиття нею зазначених заходів Відповідачка звернулася до суду з усним проханням продовжити строк подання нею доказів на підтвердження погашення нею заборгованості та заперечень проти позову.

За результатами проведення попереднього судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи суд також вирішив, що в судове засідання слід викликати представника Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи та надання оригіналів доказів на підтвердження позовних вимог, відповідно явку представника Позивача слід визнати обовязковою.

Керуючись статтями3, 6, 11, 130-131, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк подання доказів до початку розгляду справи по суті.

Цивільну справу за позовом ПАТКБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в судовому засіданні на 12:00год. 01.03.2017р. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смтВолодарка, вул.Миру, 25, зал №3.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обовязковою явку представника Позивача ПАТКБ«ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень та надання оригіналів документів, які містяться в кредитній справі Відповідача, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко