Court ruling № 64631371, 08.02.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1417/16-ц Головуючий у першій

Провадження № 22-ц/774/176/К/17 інстанції Бардін О.С.

Категорія № 27 Доповідач Барильська А.П.

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Зубакової В.П., Бондар Я.М.

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: представника позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» - Бродька Анатолія Івановича,

відповідача - ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 травня 2006 року ОСОБА_3 отримала кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором в частині сплати кредитного ліміту та відсотків за його користування, виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року склала 38650,21 грн., й яку в добровільному порядку відповідач не сплатила.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 18464,33 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17769,20 грн.; заборгованості за пенею та комісією в розмірі 100 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1816,68 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2006 року, що виникла станом на 29.02.2016 року, в сумі 38650,21 грн., а саме: 18464,33 грн. - заборгованість за кредитом; 17769,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1816,68 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по справі судовий збір у розмірі 1378 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд не врахував відсутності доказів з боку позивача на підтвердження укладення нею вказаного кредитного договору та факту отримання грошових коштів за ним. Крім того, вважає, що судом безпідставно не застосовано строк позовної давності до вимог позивача, який сплив у 2009 році.

Представник позивача ПАТ «КБ «Приватбанк» заперечував проти доводів апеляційної скарги й просив відмовити в її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позов не визнала, стверджуючи, що вона ніякого кредитного договору з Банком не укладала та анкету-заяву не підписувала, у зв'язку з чим відповідачем та її представником - ОСОБА_4 до апеляційного суду надано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконані підписи в анкеті-заяві від 15 травня 2006 року, укладеної між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи просили доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Дніпро., вул. Короленка, 4 та оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Перевірка достовірності підписів на вказаних документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4, задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконані підписи в анкеті-заяві від 15 травня 2006 року, укладеної між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро., вул. Короленка, 4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи за номером апеляційного провадження № 22-ц/774/176/К/17 в 1-му томі;

- оригінал анкети-заявки від 15 травня 2006 року, укладеного між ЗАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3, а саме: заяви на видачу готівки № 2 від 10.07.2006 року з підписом ОСОБА_3 у графі «підпис отримувача», квитанції № 44/87 від 18.08.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника», квитанції № 44/87 від 21.10.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника», квитанції № 39/77 від 10.09.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника», квитанції № 28/41 від 22.03.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника», квитанції № 46/91 від 23.04.2008 року з підписом ОСОБА_3 в графі «підпис платника» (а.с. 112-117).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 в кількості 15 аркушів.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

Я.М. Бондар