ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"01" лютого 2017 р.справа № 916/3467/16
за позовом: приватного підприємства «ІНГУС ОЙЛ»
до відповідача: державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»
про стягнення 729 653 грн. 66 коп.
Суддя Петренко Н.Д.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2016р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2017р.;.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом приватного підприємства «ІНГУС ОЙЛ» до державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торгівельний порт про стягнення 729 653 грн. 66 коп.
01.02.2017р. до суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору та про вирішення питання стосовно повернення судового збору.
Представник відповідача не заперечував з приводу задоволення клопотання приватного підприємства «ІНГУС ОЙЛ».
Враховуючи те, що заявлена до стягнення заборгованість у сумі 729 653 грн. 66 коп. була повністю погашена державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», яка відбулась 19.10.2016р., предмет спору по справі №916/3467/16 перестав існувати, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які мали місце при поданні позовної заяви 14.12.2016р., а тому провадження по справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору. (а.с. 77, 81)
Господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у звязку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Така ж правова позиція викладена і у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).
Враховуючи встановлення господарським судом виходячи з наявних матеріалів справи того факту, що в процесі розгляду справи предмет спору по справі №916/3467/16 припинив своє існування, господарський суд вважає за належне припинити провадження у справі №916/3467/16 на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадку, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням викладеного, у звязку з припиненням провадження по справі, суд задовольняє клопотання позивача та повертає сплачений судовий збір з Державного бюджету України.
Керуючись п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК, п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір суд,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання приватного підприємства «ІНГУС ОЙЛ» - задовольнити.
2. Провадження у справі № 916/3467/16 - припинити.
3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) на користь приватного підприємства «ІНГУС ОЙЛ» (65014, м. Одеса, пров. Сабанський, буд. 3, оф. 9-Н, р/р №26006010006358 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209) судовий збір у сумі 10 944 грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 1911 від 09.12.2016р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в 5-денний термін з дня її винесення.
Суддя Н.Д. Петренко
The court decision No. 64622170, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3467/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: