Court ruling № 64618663, 01.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17484/16-ц

У Х В А Л А

01.02.2017

01 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:головуючого: судді Фаркош Ю.А.,при секретарі:ЗінаковуМ.О.,за участю: представника позивача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (далі - позивач, ПАТ «ЕНЕРГОБАНК») до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4.), ОСОБА_5 (далі - відповідач-3, ОСОБА_5.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА» (далі - третя особа, ТОВ «ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА») про стягнення заборгованості.

Так, в позовній заяві ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» просить:

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 4 від 23.09.2013 року в сумі 673 434,95 грн., з яких 450 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 177 511,59 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 20 450,75 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 25 472,61 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту/процентів/комісії;

-в рахунок погашення заборгованості третьої особи перед позивачем за договором про надання кредитної лінії № 4 від 23.09.2013 року в сумі 673 434,95 грн., з яких 450 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 177 511,59 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 20 450,75 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 25 472,61 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту/процентів/комісії, звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 04.12.2013 року, посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним номером 2165, а саме, автомобіль марки «INFINITI», модель G35, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 03.06.2008 року ВРЕВ-8 УДАІ в м. Києві, шляхом його продажу з публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну продажу предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження;

-в рахунок погашення заборгованості третьої особи перед позивачем за договором про надання кредитної лінії № 4 від 23.09.2013 року в сумі 673 434,95 грн., з яких 450 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 177 511,59 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 20 450,75 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 25 472,61 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту/процентів/комісії, звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 04.12.2013 року, посвідченим Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним номером 6493, а саме, автомобіль марки «NISSAN», модель QASHQAI 2.0, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого 27.08.2008 року РЕВ-1-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, шляхом його продажу з публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну продажу предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

В судовому засіданні 01.02.2017 представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме, просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь в справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2, користуючись своїм правом в межах наданих згідно довіреності від 16.12.2016 року № 09/05-250 повноважень, звернулась до суду з клопотанням в якому просить залишити частину позовних вимог без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеного клопотання.

Таким чином, клопотання представника позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити повністю.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованості за договором про надання кредитної лінії № 4 від 23.09.2013 року в сумі 673 434,95 грн., з яких 450 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 177 511,59 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 20 450,75 грн. - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 25 472,61 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення кредиту/процентів/комісії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Фаркош