Справа № 1013/4374/2012
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
27 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2012 року провадження по даній справі було призупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.
26.12.2012 р. до суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою після виконання ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.
Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
у х в а л и в:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою відновити із 30.07.2012 року.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 14.01.2013 року на 16:10 год.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 64614422, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1013/4374/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: