Sentence № 64608680, 09.02.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/16041/16-к

Провадження № 1-кп/344/243/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Харуна Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, студента 5-го курсу ІФТНУНГ, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за наступних обставин.

У серпні-вересні 2015 року ОСОБА_1 придбав за грошові кошти в сумі 150 грн. в одному із поштових відділень м. Євпаторія АР Крим металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на кастет, для власного самозахисту, який попередньо замовив через всесвітню мережу «Інтернет» на одному із сайтів.

Так, 23.11.2016 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу входу в магазин «Христина», що на перехресті вул. Лепкого - Гаркуші в м. Івано-Франківську, маючи з собою вищевказаний предмет, був зупинений працівниками поліції - інспекторами патрульної поліції роти №1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після цього, в ході проведення згідно ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», поверхневої перевірки, усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов'язаної з носінням кастету без передбаченого законом дозволу, добровільно видав працівникам Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області металевий предмет, зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта №1.2-2177/16 від 29.11.2016 є кастетом, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно дробильної дії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_1 суду показав, що в серпні-вересні 2015 року придбав кастет у м. Євпаторія через мережу Інтернет. 23.11.2016 після півночі разом з друзями був зупинений на вул.Гаркуші в м. Івано-Франківську працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції надав працівникам поліції кастет, який носив при собі, усвідомлюючи, що при його поверхневому огляді кастет буде виявлений. Дозволу на носіння кастета не має. Сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліках ОНД та ОПНЛ№3 не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі його молодий вік, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 703 гривні 68 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи: №1.2-2177/16 від 29.11.2016.

Речові докази: кастет згідно постанови від 29.11.2016 - знищити; диск DVD+R диск згідно постанови від 25.11.2016 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко