Court ruling № 64604835, 08.02.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/3999/16-ц

Провадження №2/592/62/17

УХВАЛА

08 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання експерта Київської незалежної судово-експертної установи про погодження кандидатури експерта, надання необхідних для проведення експертизи матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Автокредит плюс» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2016 р. у вказаній цивільній справі призначено експертизу давності складення розписки від 14.11.2014, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

23.01.2017 р. до суду надійшло клопотання заступника директора Київської незалежної судово-експертної установи у якій він просить суд: надати дозвіл на залучення ОСОБА_5 для проведення фізико-хімічної експертизи з відповідних питань; надати письмове погодження суду на вирізання фрагментів записів в оригіналі розписки, що не наносить суттєвої шкоди документу та не змінює його смислового значення; забезпечити своєчасну оплату проведення експертизи.

Представник позивача проти задоволення клопотання експертної установи не заперечував.

Відповідач та його представник проти залучення ОСОБА_5 не заперечували, проти пошкодження розписки категорично заперечували, оскільки її оригінал наданий не відповідачем, а його рідним братом.

Суд, вийшов до нарадчої кімнати для вирішення клопотання експерта.

Відповідно до положень ч. 2 і ч. 3 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою всебічного і повного зясування обставин справи для вирішення клопотання експерта, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Автокредит плюс» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап