Court ruling № 64601779, 09.02.2017, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3531/16-ц

Номер рядка звіту 49

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кашуби А.В., за участю секретаря Чернянчук К.П., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 30.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просять суд скасувати заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, так як останній 30.12.2016 року, день коли відбувалось судове засіданні, перебував у м. Львові, що вважає поважною причиною неприбуття в суд. Окрім цього зазначив, що він на даний час ніде не працює, самостійного заробітку не має, а тому не погоджується із сумою призначених аліментів.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву в якій заперечила проти скасування заочного рішення. По суті справи зазначила, що відповідач не офіційно працює на оптовому ринку м. Виноградів, а тому має доходи. Щодо поїздки до м. Львів, пояснила, що така обставина не підтверджена доказами і не може бути прийнята судом до уваги.

Ознайомившись із доводами заяви, проаналізувавши повідомлені сторонами обставини, суд прийшов до наступних висновків.

Сукупність підстав для скасування заочного рішення встановлена ст.232 ЦПК України, за правилами якої заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 30.12.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, стягнуто із ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 (тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи доводи заяви заявник стверджує, що він хоч і був повідомлений про судове засідання, призначене на 30.12.2016 року, однак не міг з'явитись у суд через відсутність його в межах області, що є поважною причиною. У зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 в судовому засіданні він не зміг подати докази, які б могли вплинути на винесене рішення, а саме про його майновий стан.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 завчасно, 19.12.2016 року, отримав судову повістку про виклик до суду (а.с. 12). Факт отримання повістки підтверджено заявником в судовому засіданні. Причини не повідомлення суду про виїзд за межі області та не написання клопотання про відкладення розгляду справи суду не вказані.

Доводи заявника щодо відсутності підстав для проведення заочного розгляду справи є необґрунтованими та не відповідають нормам процесуального права.

Право суду ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів передбачено ст.224 ЦПК України, за якою, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач висловив свою згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с.13).

Проаналізувавши наведені заявником доводи на обґрунтування вимог заяви суд дійшов висновку, що заявник не навів жодного доказу, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення на підставі повідомлених обставин, суд прийшов до висновку, що законом визначена підстава для скасування заочного рішення відсутня.

Суд додатково роз'яснює заявнику, що він має право звернутись до суду із позовом про зміну розміру аліментів, якщо в нього є докази погіршення матеріального стану, по відношенню до тих обставин, які були досліджені судом при винесенні рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Виноградівського районного суду від 30.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_4