Справа № 301/1916/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М. за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без руху,-
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення позову без руху для оплати судового збору.
Заслухавши думку учасників судового процесу , які заперечили проти клопотання , суд вважає , що таке підлягає до задоволення з слідуючих підстав .
Згідно ст..207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, , поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, тому слід надати позивачу строк для сплати судового збору .
Керуючись ст.. 207 ч.1п.8 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти Іршавської районної державної адміністації до Ільницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди індивідуального визначеного нежилого приміщення,- залишити без руху , надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 17.02.017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Даруда
The court decision No. 64601751, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 301/1916/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: