Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/1050/16-к
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання - Лемак А.М.,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.01.2013 за № 12013070080000137, по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися прокурор, захисник та свідки. Від прокурора 09.02.2016 року поступило клопотання про відкладення з причин зайнятості в іншому судовому процесі. Згідно розписок до повісток про виклик свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовилися від отримання повісток.
У відповідності до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За викладених вище обставин, враховуючи те, що в судове засідання не прибув прокурор судовий розгляд слід відкласти. До свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які відмовилися від отримання судових повісток, та щодо яких постановлялися ухвали про привід, слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 324, 327, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відкласти на 21 лютого 2017 року на 15.00 год.
Застосувати привід в судове засідання на 21 лютого 2017 року на 15.00 год. до свідків
ОСОБА_2, м. Виноградів, вул. І. Франка, 7,
ОСОБА_3, м. Виноградів, вул. І. Франка, 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, яких не допитано та до яких не застосовано привід.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_5
The court decision No. 64601679, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 299/1050/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: