Decision № 6459950, 21.10.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
21.10.2009
Case No.
21/190
Document №
6459950
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.09 р. Справа № 21/190

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства “Магнат-ВВ” м. Донецьк

про стягнення 1 543,85грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: не зяв.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Приватного підприємства “Магнат-ВВ” про стягнення 1 543,85грн., у тому числі:

-1 500,00грн. заборгованості;

-43,85грн. 3% річних за період з 01.11.08р. по 25.09.09р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору-заявки на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом №ВВ001052 від 30.09.08р., надання послуг з перевезення вантажів, виставлення рахунку і його часткову оплату відповідачем, а також ст.625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.307 Господарського кодексу України.

Листом від 9.10.09р. позивачем надана суду належно завірена копія платіжного доручення про часткову сплату відповідачем автопослуг, а також заявлене клопотання про розгляд справи без його участі.

Клопотання судом задоволене.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі направлена йому рекомендованим листом) не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи господарському суду не подав, у звязку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 500,00 грн.

Розгляд справи закінчено 21.10.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 21.10.2009р.

Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив:

30.09.08р. між ПП “Магнат-ВВ” (Експедитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) був укладений договір-заявка на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом №ВВ001052.

Відповідно до п.1 зазначеного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, “Перевізник” бере на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом довірений йому “Експедитором” вантаж (згідно товарно-транспортної накладної (далі ТТН)), а “Експедитор” зобовязується внести плату за перевезення вантажу.

Пунктом 2 договору передбачені умови перевезення, згідно яких, зокрема, сума фрахту по договору №ВВ001052 від 30.09.08р. складає 2 500,00грн. (в тому числі ПДВ 416,67грн.). Вона підлягала сплаті після закінчення 7 банківських днів після отримання оригіналів документів - рахунку, акту, ТТН, податкової накладної, довіреності та повідомлення.

Згідно п.4 договору “Експедитор” зобовязується забезпечити навантаження-розвантаження наданого автотранспорту та надати “Перевізнику” повне оформлення в установленому порядку транспортних документів для перевезення вантажу по зазначеному маршруту, а також оплатити “Перевізнику” встановлену суму фрахту.

На виконання взятих на себе за договором-заявкою зобовязання позивачем автомобілем Вольво НОМЕР_3 з причепом НОМЕР_2 здійснене перевезення вантажів за маршрутом м. Макіївка м. Херсон на загальну суму 2 500,00грн. Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортною накладною від 1.10.08р., копія якої позивачем додана до позовної заяви, а також актом виконаних робіт № АЛ00000409 від 01.10.08р. на суму 2 000,00грн. (в тому числі 416,67грн. ПДВ), який сторонами підписаний без будь-яких застережень.

05.10.08р. позивачем на адресу відповідача був надісланий комплект документів, необхідний для здійснення оплати наданих автопослуг. Серед виставлених позивачем відповідачеві документів був і рахунок №409 від 01.10.08р. на суму 2 500,00грн.

В обумовлений договором-заявкою строк рахунок відповідачем оплачений не був. На часткове погашення заборгованості по договору-заявці відповідач платіжним дорученням № 2730 від 08.12.08р. перерахував позивачеві 1 000,00грн.

Заборгованість по договору-заявці №ВВ001052 від 30.09.08р. у розмірі 1 500,00грн. на час розгляду справи відповідачем не погашена.

Зважаючи на те, що:

·оплата наданих автопослуг у сумі 2 500,00грн. мала бути здійснена відповідачем по закінченню 7 банківських днів після отримання оригіналів документів, передбачених договором-заявкою №ВВ001052 від 30.09.08р. (п.2), тобто в строк до 21.10.08р. (включно, з урахуванням пробігу пошти 5 днів);

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·на час розгляду справи відповідачем заборгованість у загальній сумі 1 500,00 грн. не погашена;

·у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом,

господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості та 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі. Вимоги про стягненні інфляційних і штрафних санкцій позивачем не заявлялись.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Зайво сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає поверненню з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Магнат-ВВ” (юр. адреса: 83117, м. Донецьк, вул. Петровського, буд.129, кв.14, факт. адреса: 83029, м. Донецьк, вул. Світлого путі, 10, п/р 26006082776000 в ДОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 33864228):

1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 46020, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_4 у ТОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО НОМЕР_5, ІІН НОМЕР_1) 1 500,00грн. основної заборгованості, 43,85грн. 3% річних, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на підприємство.

Повернути позивачу з бюджету 76,50 грн. зайво сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Надруковано примірників: 1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

Часті запитання

Який тип судового документу № 6459950 ?

Документ № 6459950 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6459950 ?

Дата ухвалення - 21.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6459950 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6459950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6459950, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 6459950, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 6459950 refers to case No. 21/190

This decision relates to case No. 21/190. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6459911
Next document : 6459957