Court ruling № 64596347, 08.02.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
08.02.2017
Case No.
814/1816/16
Document №
64596347
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1816/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Каро»» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування наказу №182 від 25.03.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016р. ПП «ВКП «Каро»» звернулось до суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування наказу ГУ ДФС у Миколаївській області про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ВКП «Каро»» №182 від 25.03.2016р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано наказ ГУ ДФС у Миколаївській області про перенесення термінів проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»» від 25.03.2016р. №182.

Присуджено на користь ПП «ВКП «Каро»» (код ЄДРПОУ 20892727) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплачено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги до 31 січня 2017р..

6 лютого 2017р. ГУ ДФС у Миколаївській області подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що кошти для сплати судового збору на реєстраційному рахунку ГУ ДФС у Миколаївській області в даний час відсутні.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційного підприємства «Каро»» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування наказу №182 від 25.03.2016р. до 1 березня 2017р..

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017р., відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ

Часті запитання

Який тип судового документу № 64596347 ?

Документ № 64596347 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64596347 ?

Дата ухвалення - 08.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64596347 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64596347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64596347, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 64596347, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 64596347 refers to case No. 814/1816/16

This decision relates to case No. 814/1816/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64595536
Next document : 64596348