Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22.10.20 р. Справа № 18/226
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст”м. Донецьк
до відповідача: Українсько-німецького спільного підприємства “WEBA” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Донецьк
про стягнення 71 990,00 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:
від позивача: Погрєбняк Н.О. – дов.
від відповідача: Волосян Л.В. – дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Українсько-німецького спільного підприємства “WEBA” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Донецьк 71990,00 грн. заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за усною домовленістю сторін ним були надані відповідачу послуги у 2009 р. на загальну суму 71990,00 грн., які залишені без оплати тому є боргом останнього і підлягають стягненню.
Відповідач відзиву по справі не подав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
За усною домовленістю сторін позивачем у період з січня по березень 2009 р. надавались відповідачу послуги будівельного крану ДЕК 251, що підтверджується актами прийому – передачі виконаних робіт:
– № 23 від 30.01.2009 р. на суму 20240,00 грн.;
– № 49 від 27.02.2009 р. на суму 22425,00 грн.;
– № 80 від 31.03.2009 р. на суму 29325,00 грн.
Всього позивачем було надано послуг на загальну суму 71990,00 грн.
Фактично надані відповідачу послуги були оплачені ним частково, в сумі 210,40 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.
У зв’язку з тим, що строк оплати послуг сторонами не встановлений, позивачем 27.07.2009 р. була надіслана відповідачу вимога про сплату вартості наданих послуг, яка одержана останнім 03.08.2009 р.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов’язань не встановлений, або визначений моментом пред’явлення вимоги, то боржник зобов’язаний виконати таку вимогу у 7 – денний строк з дня її отримання.
Доказів оплати послуг відповідачем не подано.
Таким чином за ним налічується борг у сумі 71779,60 грн., який підлягає стягненню.
Беручи до уваги, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України, суд, –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м. Донецьк до Українсько-німецького спільного підприємства “WEBA” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Донецьк про стягнення 71 990,00 грн. – задовольнити частково.
Стягнути з Українсько-німецького спільного підприємства “WEBA” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Донецьк (83001, м. Донецьк, пл. Конституції, 3, р/р 26008038327400 в АКІ Банк “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 02016034, ІПН 020160305628, св-во пл. ПДВ № 07216206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м. Донецьк (83052, м. Донецьк, бул. Шевченка, 105, п/р 260012598 у ДОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 31297444, ІПН 312974405632, св-во № 07579560) 71779,60 грн. боргу, 717,80 державного мита та 235,31 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині вимог – відмовити.
Рішення оголошено 22.10.2009 року і набирає чинності через десять днів.
Суддя
The court decision No. 6459541, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 18/226. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: