УХВАЛА
про виправлення описки
07 лютого 2017 рокуСправа № 876/6987/16Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі № 2а-0770/252/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок МС" до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить зобов'язати Хустське державне підприємство технічної інвентаризації зареєструвати право власності ТзОВ «Ринок МС» на об'єкти нерухомості, розташовані у м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, 21, а саме:
- Будівлю секції м'ясо, молоко за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, буд. 21, Закарпатської області, номер в РПВН 32793926, до якої відносяться надвірні будівлі і споруди - № 1водопровід, № 2 каналізація, № 3 каналізаційні колодязі, № 4гідранти, та яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0093.
- Будівлю продовольчого магазину (позиція 3) за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, буд. 21, Закарпатської області, номер в РПВН - 32793656, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0093.
- Будівлю каси ринку за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, буд. 21, Закарпатської області, номер в РПВН -32793955, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га кадастровий номер 2110800000:01:002:0093. ;
- 70/100 частин будівлі продовольчого магазину (позиція 2) за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, буд. 21, Закарпатської області, номер в РПВН - 32793518, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0115 га, кадастровий номер2110800000:01:002:0094.
- Будівлю камери схову за адресою м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, буд. 21, Закарпатської області, номер в РПВН -32793328, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0351 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0092.
- Будівлю магазину квітів за адресою м. Хуст, вул. Майдан Незалежності, буд. 21, Закарпатської області, номер РПВН - 32793718, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0093.
- Будівлю критого ринку за адресою м. Хуст, вул.. Майдан Незалежності, буд. 21, Закарпатської області, номер в РПВН - 32793808, яка розташована на земельній ділянці площею 0,3017 га, кадастровий номер 2110800000:01:002:0093.
- Електричну лінію від трансформатора № 280 по вул. Пушкіна, 4 (двір профтехучилища) до електрощита ринку по вул.. Майдан Незалежності, буд. 21, Закарпатської області, яка складається з електричних стовпів в кількості 7 одиниць та електричного кабелю СІП 4х50 протяжністю 400 метрів.
- Благоустрій території ринку з бетонним покриттям, загальною площею 1 359 кв. метрів.
- Металеві торгівельні павільйони в кількості 123 одиниці, з яких 100 павільйонів розміщені на фундаменті критого ринку, інші 23 -на благоустрої ринку.
- Бетонні фонтани з питтєвою водою в кількості 2 одиниць;
- Металеві торгівельні місця під загальним дахом в кількості 100 одиниць;
- Бетонний фундамент, на якому розташований металевий павільйон медпункту та гучномовця, які розташовані на земельній ділянці площею 0,3482 га.
- Будівлю туалету.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.
Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 2а-0770/252/12 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В тексті постанови від 13 грудня 2016 року судом було допущено описку, а саме невірно викладено по тексту рішення - замість «постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року» було викладено «постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року».
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене та керуючись статтями 160, 165, 169, КАС України, суд
УХВАЛИВ:
По тексту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року по справі № 2а-0770/252/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок МС" до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, замість «постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року» викласти в такий редакції - «постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Кузьмич С. М.
Судді Гулид Р. М.
Улицький В. З.
The court decision No. 64592935, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2а-0770/252/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: