ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"06" лютого 2017 р. Справа № 907/278/15
Колегія суддів у складі:
головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Ушак І.Г., Пригара Л.І., розглянувши матеріали справи № 907/278/15
за позовом державного підприємства „Радгосп завод "Мужіївський", с. Мужієво Берегівського району
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово", с. Мужієво Берегівського району
до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Мужієво Берегівського району
до відповідача акціонерного товариства "Серге" (A/S Serge), м. Тарту Естонія
до відповідача приватного підприємства "Пет", с. В. Бакта Берегівського району
до відповідача пайового товариства "Кунінглііліа", м. Талін Естонія
до відповідача ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 сілької ради, с. Мужієво Берегівського району
з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 аграрної політики та продовольства України, м. Київ
про визнання недійсним установчого договору про створення українсько естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства "Берегово" з іноземною інвестицією від 03.06.1997 року, укладеного між Радгосп заводом "Мужіївський", акціонерним товариством "Серге" та приватним підприємством "ПЕТ";
визнання недійсним статуту українсько естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства "Берегово";
визнання недійсним (незаконним) рішення ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 сільської ради від 26.04.2007 року № 21 "Про оформлення права власності на будівлю, що знаходиться за адресою с. Мужієво, вул. Леніна, 233 "приміщення по розливу мінеральної води" бувший "цех переробки площею 1000 кв.м. за ТОВ "Берегово";
визнання недійсним (незаконним) свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САВ № 427870 від 27.04.2007 року, виданого ОСОБА_1 сільською радою,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.02.2017 року заяву головуючого судді Івашкович І.В. про самовідвід задоволено, справу передано на повторний авторозподіл для визначення нового складу суду.
У зв'язку з наведеним, розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/27/17 від 03.02.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/278/15.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 03.02.2017 року визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бобрик Г.Й., судді - Ушак І.Г. та Пригара Л.І.
Колегія суддів приймає справу № 907/278/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
У Х В А Л И ЛА:
1. Прийняти справу № 907/278/15 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на "24" лютого 2017 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань.
3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
докази перебування будівлі, що знаходиться за адресою с. Мужієво, вул. Леніна, 233 "приміщення по розливу мінеральної води" бувший "цех переробки площею 1000 кв.м. та резервуарів металевих вертикальних в кількості 27 шт. на балансі радгосп заводу «Мужіївський» або іншому позабалансовому рахунку.
оспорюваний статут ЗАТ «Берегово».
4. Зобовязати відповідачів ОСОБА_1 сільську раду, приватне підприємство "Пет" та пайове товариство "Кунінглііліа" подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
докази реєстрації юридичних осіб станом на час розгляду справи.
4.Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.
Головуючий суддя Бобрик Г.Й.
Суддя Ушак І.Г.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 64590952, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 907/278/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: