ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08.02.2017 Справа № 904/1186/17
Суддя Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
про стягнення незаконно утриманих коштів в розмірі 23075грн.00коп., матеріального збитку у розмірі 9000грн.00коп. та моральної шкоди у розмірі 10000грн.00коп.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з позовом про стягнення незаконно утриманих коштів в розмірі 23075грн.00коп., матеріального збитку у розмірі 9000грн.00коп. та моральної шкоди у розмірі 10000грн.00коп.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлює з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1600 гривень.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Позивачем до позовної заяви додано незасвідчену копію квитанції №0.0.535638294.1 від 27.01.2017р. про сплату судового збору з якої вбачається, що за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1544грн.00коп., тобто у розмірі меншому, ніж встановлений чинним законодавством.
Пунктом 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 07.02.2017р. місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код ЄДРПОУ 14360570) є адреса 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Позивачем у якості доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів додано до позовної заяви поштовий чек та опис вкладення у цінний лист від 06.02.2017р. з яких вбачається, що позовну заяву з додатками було направлено на адресу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, б.18. Тобто на адресу, яка не є належною.
Пунктом 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Тому суд вважає, що позивачем не дотримано вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", внаслідок чого, позовна заява №б/н від 28.01.20175р. підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст.ст. 54, 57 п.4, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення незаконно утриманих коштів в розмірі 23075грн.00коп., матеріального збитку у розмірі 9000грн.00коп. та моральної шкоди у розмірі 10000грн.00коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Додаток (на адресу позивача):
- позовна заява з додатками на 12-и аркушах, у т.ч. оригінал фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист (штамп органу поштового зв`язку від 06.02.2017р.).
Суддя Р.Г. Новікова
The court decision No. 64590784, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/1186/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: