№ 64585321, 30.06.2015, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
30.06.2015
Case No.
306/2856/13-к
Document №
64585321
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2856/13-к

провадження № 1/710/24/12

У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

30.06.2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

за участю прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свалява кримінальну справу про обвинуваченння ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 за ст.2 ст.296 КК України - клопотання про призначення додаткової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 16.09.2014р. по даній справі слід призначити додаткову комісійну ескпертизу.

Прокурор Демко В.В. в судовому засіданні просить призначити комісійну судово-медичну експертизу потерпілого, проведення якої доручити експертам Закарпатського обсласного бюро СЕК, не включати до екпертної комісії ОСОБА_4. Прокурор заявив наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_5, їх характер, локалізація, час і механізм утворення?

2. Яким саме предметом спричинено кожне тілесне ушкодження та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?

3. Скільки нанесено ударів, якими предметами, що потягли за собою тяжке тілесне ушкодження?

4. Скільки нанесено ударів, якими предметами, що потягли за собою середньої тяжкості тілесне ушкодження?

5. Чи могли окремі тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_5, бути спричинені ним самостійно чи при падінні з висоти власного зросту?

Захисники обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять поставити на вирішення експертам також наступні запитання:

1. Які травми, в тому числі і травми голови переніс потерпілий ОСОБА_5 1963р.н. до 04 вересня 2011р.? Якщо такі мали місце, то чи не ускладнили вони тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_5 05 вересня 2011 року під час бійки, та чи не знаходяться вони в прямому причинному зв"язку з наслідками, що наступили?

2. Чи знаходився потерпілий ОСОБА_5 на момент спричинення тілесних ушкоджень, а саме 05.09.2011 року в стані алкогольного сп"яніння? Якщо знаходився, то яка ступінь алкогольного сп"яніння? Якщо потерпілий перебував в стані сп"яніння, то чи не ускладнила ця обставина отримані ним тілесні ушкодження, а в подальшому і процес його виздоровлення?

3. Який механізм виникнення, локалізація, ступінь важкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 1963р.н., отриманих 05 вересня 2011 року?

4. Чи могли бути виявленні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження спричинені в результаті нанесення ударів (десяти) в область голови іншою особою, і в якому положенні знаходився потерпілий відносно нападаючого в момент спричинення?

5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені в області голови ОСОБА_5 (відкритої черепно-мозгової травми, множинні переломи черепа) внаслідок нанесення ударів іншою особою босими ногами, обутими в гумові босоніжки (сланці вєтнамки)? Та чи могли виникнути такі тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів потерпілому іншою особою, ногою обутою в спортивну обув (кросівку)?

6. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_5 фактично виявлені тілесні ушкодження в області голови і тулуба внаслідок падіння з висоти власного зросту без прискорення на тверду нерівну кам"янисту поверхню?

7. Чи міг потерпілий ОСОБА_5 за наявності тілесних ушкоджень викладених в попередній судово-медичній експертизі №784 від 10.10.2011р. самостійно ходити без сторонньої допомоги? Якщо міг, то через який період часу після отримання тілесних ушкоджень?

8. Якщо потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які виписані у висновку експерта №784 від 10.10.2011р., то чи міг він знаходитися при свідомості після їх отримання та самостійно пересуватися?

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дані клопотання підлягають до задоволення.

Під час судового розгляду суд згідно положень ч.1 ст.332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки без проведення відповідної додаткової комісійної судово-медичної експертизи не можливо буде в повній мірі правильно вирішити обставини даної справи, суд вважає за необхідне призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу потерпілого, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ, не включати до екпертної комісії ОСОБА_4.

Надати експертам медичну документацію ОСОБА_5та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадженні в справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Демко В.В., захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_5, їх характер, локалізація, час і механізм утворення?

2. Яким саме предметом спричинено кожне тілесне ушкодження та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?

3. Скільки нанесено ударів, якими предметами, що потягли за собою тяжке тілесне ушкодження?

4. Скільки нанесено ударів, якими предметами, що потягли за собою середньої тяжкості тілесне ушкодження?

5. Чи могли окремі тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_5, бути спричинені ним самостійно чи при падінні з висоти власного зросту?

6. Які травми, в тому числі і травми голови переніс потерпілий ОСОБА_5 1963р.н. до 04 вересня 2011р.? Якщо такі мали місце, то чи не ускладнили вони тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_5 05 вересня 2011 року під час бійки, та чи не знаходяться вони в прямому причинному зв"язку з наслідками що наступили?

7. Чи знаходився потерпілий ОСОБА_5 на момент спричинення тілесних ушкоджень, а саме 05.09.2011 року в стані алкогольного сп"яніння? Якщо знаходився, то яка ступінь алкогольного сп"яніння? Якщо потерпілий перебував в стані сп"яніння, то чи не ускладнила ця обставина отримані ним тілесні ушкодження, а в подальшому і процес його виздоровлення?

8. Який механізм виникнення, локалізація, ступінь важкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 1963р.н., отриманих 05 вересня 2011 року?

9. Чи могли бути виявленні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження спричинені в результаті нанесення ударів (десяти) в область голови іншою особою, і в якому положенні знаходився потерпілий відносно нападаючого в момент спричинення?

10. Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені в області голови ОСОБА_5 (відкритої черепно-мозгової травми, множинні переломи черепа) внаслідок нанесення ударів іншою особою босими ногами, обутими в гумові босоніжки (сланці вєтнамки)? Та чи могли виникнути такі тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів потерпілому іншою особою, ногою обутою в спортивну обув (кросівку)?

11. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_5 фактично виявлені тілесні ушкодження в області голови і тулуба внаслідок падіння з висоти власного зросту без прискорення на тверду нерівну кам"янисту поверхню?

12. Чи міг потерпілий ОСОБА_5 за наявності тілесних ушкоджень викладених в попередній судово-медичній експертизі №784 від 10.10.2011р. самостійно ходити без сторонньої допомоги? Якщо міг, то через який період часу після отримання тілесних ушкоджень?

13. Якщо потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які виписані у висновку експерта №784 від 10.10.2011р., то чи міг він знаходитися при свідомості після їх отримання та самостійно пересуватися?

Проведення даної експертизи доручити Закарпатському обласному бюро СМЕ, яке знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Капушанська, 83.

Не включати до екпертної комісії експерта ОСОБА_4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: медичну документацію, заповнену на ім"я потерпілого ОСОБА_5,1963р.н., з Воловецької ЦРЛ, адреса: смт.Воловець, вул.Карпатська,12 та з Закарпатської ОКЛ, адреса: м.Ужгород, вул.Капушанська,20.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №306/2856/13-к

Провадження в справі на час експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 64585321 ?

Документ № 64585321 це

Яка дата ухвалення судового документу № 64585321 ?

Дата ухвалення - 30.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 64585321 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64585321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64585321, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 64585321, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 64585321 refers to case No. 306/2856/13-к

This decision relates to case No. 306/2856/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64554432
Next document : 64585331