Справа №266/30/15-ц
Провадження№ 2/266/41/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбановой Н.М.,
за участю секретаря Макогон С.Б.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою суду від 24.10.2016 року по даній цивільній справі призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта.
20.12.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, згідно якого останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.
Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження у вищевказаній справі відновлено для розгляду зазначеного вище клопотання судового експерта ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.
Оскільки для виконання судово-економічної експертизи експерту необхідні додаткові матеріали, які зберігаються у ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне розяснити позивачу за первісним позовом та ОСОБА_2 наслідки, передбаченіст.146 ЦПК України, щодо не надання зазначених доказів.
Враховуючи ту обставину, що провадження у справі відновлено з метою вирішення клопотання судового експерта, його слід зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.
Зобовязати ПАТ «ПроКредитБанк» надати суду оригінали або завірені у встановленому належним чином копії додаткових матеріалів, а саме: положення про кредитування юридичних та фізичних осіб, яке застосовувалось у ЗАТ «ПроКредитБанк» у 2005 - 2008р.р.; положення про облікову політику, яке застосовувалось у ЗАТ «ПроКредитБанк» у 2005 - 2008р.р.; положення про організацію касової роботи в установах ПАТ «ПроКредитБанк» (ЗАТ «ПроКредитБанк») у 2005 - 2015р.р.; в розрізі кожного «Договору про надання траншу» наданому клієнту ФОП ОСОБА_2 на підставі Рамкової угоди № 1100 від 13 квітня 2005 року: кредитну справу (досьє) або сам «Договір про надання траншу» з додатками та змінами до нього; графік (и) повернення кредиту та сплати процентів по ньому; первині документи, які є належним доказом того, що ФОП ОСОБА_2 отримала кредитні кошти по даному «Договору про надання траншу» або дані кредитні кошти були перераховані на його поточний рахунок/картковий рахунок, інформаційний лист (Додаток) про умови наданого кредиту (траншу) - сукупна вартість кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань споживача, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту), відсоток подорожания кредиту, реальна відсоткова ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) по даному «Договору про надання траншу» з додатками та змінами до нього - при наявності їх складання; інформацію про рух грошових коштів за усіма поточними рахунками, відкритими ПАТ «ПроКредитБанк» (ЗАТ «ПроКредитБанк») клієнту ФОП ОСОБА_2 по даному «Договору про надання траншу» з додатками та змінами до нього, за період з дати його надання по 14.12.2014р.; письмові повідомлення ПАТ «ПроКредитБанк» (ЗАТ «ПроКредитБанк») на адресу Позичальника - ФОП ОСОБА_2, про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, зміни розміру комісії, щомісячних платежів або інших витрат, по даному «Договору про надання траншу» з додатками та змінами до нього, за період з дати його надання по 14.12.2014р.; документи (прибуткові касові ордери, квитанції, меморіальні ордери, заяви на переказ готівки в іноземній валюті та національній валюті України і т.д.) згідно яких ФОП ОСОБА_2 сплачувала платежі по погашенню «тіла» кредиту, нарахованим процентам, комісії, пені і т.д. по даному «Договору про надання траншу» з додатками та змінами до нього, за період з дати його надання по 14.12.2014р.; у разі повного або часткового погашення заборгованості по «Договорам про надання траншу» наданим клієнту ФОП ОСОБА_2 на підставі Рамкової угоди № 1100 від 13 квітня 2005 року, прошу письмово про це вказати ( в розрізі кожного Договору (траншу).
По «Договору про надання траншу» № 8.10486/1280 від 26.02.2008 року наданому клієнту фізичній особі ОСОБА_2 на підставі Рамкової угоди № 1280 від 26.02.2008 року: кредитну справу (досьє) по «Договору про надання траншу» № 8.10486/1280 від 26.02.2008 року; первині документи, які є належним доказом того, що фізична особа ОСОБА_2 отримала кредитні кошти по «Договору про надання траншу» № 8.10486/1280 від 26.02.2008 року, або дані кредитні кошти були перераховані на її поточний рахунок/картковий рахунок; інформаційний лист (Додаток) про умови наданого кредиту (траншу) - сукупна вартість кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобовязань споживача, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту), відсоток подорожчання кредиту, реальна відсоткова ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) по «Договору про надання траншу» № 8.10486/1280 від 26.02.2008 року, з додатками та змінами до нього; інформацію про рух грошових коштів за усіма поточними рахунками (за виключенням вже наданих), відкритими ПАТ «ПроКредитБанк» (ЗАТ «ПроКредитБанк») клієнту фізичній особі ОСОБА_2 по «Договору про надання траншу» № 8.10486/1280 від 26.02.2008 року, з додатками та змінами до нього, за період з 26.02.2008р. по 14.12.2014р.; документи (прибуткові касові ордери, квитанції, меморіальні ордери, заяви на переказ готівки в іноземній валюті та національній валюті України і т.д.) згідно яких фізична особа ОСОБА_2 сплачувала платежі по погашенню «тіла» кредиту, нарахованим процентам, комісії, пені і т.д. по «Договору про надання траншу» № 8.10486/1280 від 26.02.2008 року, з додатками та змінами до нього, за період з 26.02.2008р. по 14.12.2014р.
Якщо погашення зобовязань по «Договорам про надання траншу» наданим клієнту ФОП ОСОБА_2 на підставі Рамкової угоди № 1100 від 13 квітня 2005 року та «Договору про надання траншу» № 8.10486/1280 від 26.02.2008 року наданому клієнту фізичній особі ОСОБА_2 на підставі Рамкової угоди № 1280 від 26.02.2008 року, здійснювалось з інших рахунків (депозитні рахунки, поточні рахунки які відкрити ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності і т.д.), які не визначені у вищевказаних Договорах та Рамкових угодах, а також з рахунків, які належать поручителям, вказати про це письмово з відображенням та наданням первинних бухгалтерських або касових документів, по цим операціям по погашенню - № рахунку, кому він належить, дата операції, сума списання (погашення) та підстави для її здійснення.
Зобовязати ОСОБА_2 надати суду платіжні документи, які підтверджують витрати, понесені ОСОБА_2 для виконання умов отримання кредиту по «Договору про надання траншу» № 8.10486/1280 від 26.02.2008 року, з додатками та змінами до нього, наданому клієнту фізичній особі ОСОБА_2 на підставі Рамкової угоди № 1280 від 26.02.2008 року; платіжні документи, які підтверджують сплату ФОП ОСОБА_2 грошових коштів, у тому числі ї з торгівельної виручки (щомісячних платежів по погашенню «тіла» кредиту, нарахованих процентів, пені, страхових платежів і т.д.), по кожному «Договору про надання траншу» наданому їй на підставі Рамкової угоди № 1100 від 13 квітня 2005 року, за період з дати їх надання по 14.12.2014р.; платіжні документи, які підтверджують сплату фізичною особою ОСОБА_2 грошових коштів (щомісячних платежів по погашенню «тіла» кредиту, нарахованих процентів, пені, страхових платежів і т.д.) по «Договору про надання траншу» № 8.10486/1280 від 26.02.2008 року наданому їй на підставі Рамкової угоди № 1280 від 26.02.2008 року.
Після отримання судом запитуваних документів надіслати їх до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська (колишня назва - Дзержинського), 13.
Направити копію даної ухвали суду ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 для виконання в частині витребування документів.
Встановити строк для виконання вимог ухвали суду в частині витребування доказів 10 днів з дня отримання її копії.
Розяснити ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Розяснити учасникам судового розгляду, що згідност. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Курбанова Н. М.
The court decision No. 64584749, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 266/30/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: