Court ruling № 64582019, 08.02.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12517/14-а

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

прокурора Лисик М.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,боржник ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань в м. Черкаси в порядку ч.9ст.267 КАС України -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою ,боржник ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань в м. Черкаси в порядку ч.9ст.267 КАС по справі №711/12517/14-а .

08 лютого 2017 року до закінчення судового розгляду заяви заявник ОСОБА_1, ,боржник ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань в м. Черкаси в порядку ч.9ст.267 КАС по справі №711/12517/14-а залишив судове засідання.

Прокурор Лисик М.А. просив справу залишити без розгляду ,оскільки позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності

Представники ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань в м. Черкаси ОСОБА_3 та Накоп»юк Я.В. при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представників відповідача, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1, заявив відвід судді Казидуб О.Г., ухвалою суду від 08.02.2017 року йому було відмовлено у задоволенні відводу та будучи незадоволеним з приводу ухвали головуючої судді Казидуб О.Г. після оголошення ухвали залишив судове засідання.

Також під час продовження судового засідання ОСОБА_1 заявив ,що в зв»язку з тим ,що суддею проявлено ще одне упереджене відношення до нього з не дотримання норм КАСУ ,він та його представник залишають судове засідання і не дають права розглядати дану заяву без їх участі. Тому вони залишають судове засідання без права розгляду без їх участі.

Також при цьому суд мав можливість попередити ОСОБА_4 про наслідки такої поведінки, відповідно до п.8 ст.155 КАС України, однак ОСОБА_1 зазначив, що абсолютно правильно, він цього і просить.

Залишила судове засідання також його представник ОСОБА_5

Заяв від ОСОБА_1, а також його представника про судовий розгляд за їх відсутності не надходило.

Така свідома поведінка заявника ОСОБА_1 на думку суду , якому достовірно було відомо про наслідки такої поведінки, які не заперечувались самим ОСОБА_1, дають підстави суду стверджувати, що позивач до закінчення судового засідання залишив судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ,боржник ОСОБА_2 соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань в м. Черкаси в порядку ч.9ст.267 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно зчастиною третьою статті 160цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6