Справа № 212/7471/16-ц
2/212/715/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наступні докази:
- довідку про середній заробіток позивача на посаді діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області за період з 06.07.2016 року по 14.11.2016 р.;
- документи, що підтверджують період роботи старшого діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 починаючи з 14.11.2016 року по цей час;
- витяг з наказу про звільнення від 14.11.2016 р. діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та інформацію про наявність, а саме причину наявності 2-х різних наказів про звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 36 КЗпП України та п. 6 ст. 40 КЗпП України;
- докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 копій наказу від 14.11.2016 року про її звільнення за п. 3 ст. 36 КЗпП України та внесення в її трудову книжку даних про таке звільнення;
- інформацію про те, чи перебувала на лікарняному ОСОБА_1 на момент її звільнення 14.11.2016 р.
Позивач підтримала клопотання представника, просила його задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Таким чином, , з урахуванням матеріалів цивільної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наступні докази:
- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 на посаді діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області за період з 06.07.2016 року по 14.11.2016 р.;
- документи, що підтверджують період роботи старшого діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 починаючи з 14.11.2016 року по даний час;
- витяг з наказу про звільнення від 14.11.2016 р. діловода КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 та інформацію про наявність, а саме: причину наявності 2-х різних наказів про звільнення ОСОБА_1 за п. 3 ст. 36 КЗпП України та п. 6 ст. 40 КЗпП України;
- докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії наказу від 14.11.2016 року про її звільнення за п. 3 ст. 36 КЗпП України та внесення в її трудову книжку даних про таке звільнення;
- інформацію про те, чи перебувала на лікарняному ОСОБА_1 на момент її звільнення 14.11.2016 р.
Копію ухвали направити на виконання до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Встановити термін виконання даної ухвали до 01 березня 2017 року, оголосити в судовому засіданні перерву до 10-00 години, 01.03.2017 року.
Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 64573010, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 212/7471/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: