Court ruling № 64569852, 02.02.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/5230/16-к

УХВАЛА

Про виправлення описок у судовому рішенні

02 лютого 2017 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 13.07.2016 року у справі № 522/5230/16-к, провадження по справі № 1-кс/522/13158/16,було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а також заяву потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, зазначена стаття КПК України, передбачає, що ініціатор клопотання викликається в судове засідання, про що повідомляється в відповідній формі.

Однак, враховуючи, що в слідчого судді виник ряд питань по факту заявленого клопотання, а потерпілий ОСОБА_2 та прокурор, будучи неодноразово повідомленими про місце, час та дату судового розгляду клопотання, до суду не зявились та не надали суду аргументованих пояснень на користь викладених в заяві відомостей, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви потерпілого.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

02.02.2017