н\п 3/490/406/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/12002/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з яким останній 27.11.2016 року близько 15 год. 15 хв. за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 73 в магазині "Якір" здійснив дрібну крадіжку коньяку.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак на електронну адресу суду надійшла довідка директора Миколаївського обласного центру ресоціалізації наркозалежної молоді ОСОБА_2, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 03.02.2017р. знаходиться в Миколаївському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді після проходження лікування в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, факт адміністративного правопорушення (дрібне викрадення чужого майна) останній повністю визнає та кається.
Вивчивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом серії АА №531161 від 27.11.2016р.; заявою ОСОБА_3 від 27.11.2016р.; рапортом молодшого інспектора роти реагування батальйону поліції охорони Управлінні поліції охорони в Миколаївській області від 27.11.2016р.; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2016р., а також висновком дільничного офіцера поліції Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27.11.2016р.
Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, у зв'язку з чим вважаю, що штраф у розмірі 170 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, одержувач державний бюджет Центрального району.
На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
The court decision No. 64568404, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 490/12002/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: