Court ruling № 64566699, 11.01.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у справі за його позовом до начальника Первомайського об'єднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області Любченко В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 8 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 10 січня 2017 року для усунення її недоліків.

У зазначений строк на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків. Однак вимоги про зазначення підстав для її подання, передбачених статтею 237 КАС, наведення належного обґрунтування цих підстав та про надання порівняльних рішень заявник не виконав.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 8 грудня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2016 року у справі за його позовом до начальника Первомайського об'єднання управління Пенсійного фонду України Миколаївської області Любченко В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін