С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
07 лютого 2017 р. Справа № 818/104/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області від 04.01.2017 року про накладення на УМВС України в Сумській області штрафу в розмірі 10 200 грн.
Ухвалою від 27.01.2017 року позовна заява була залишена без руху в зв’язку з несплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, і ця ухвала була отримана 01.02.2017 року.
06.02.2017 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки у ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області фактично не було можливості сплатити судовий збір у встановлений ухвалою строк.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне задовольнити це клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу - Ліквідаційній комісії УМВС України в Сумській області, строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 64559166, Sumy District Administrative Court was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 818/104/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: