Справа № 347/39/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого робітником Косівського ПНДВ,
за ст. 91 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, про що було складено протокол № 1/0005 про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
30.12.2016 року близько 10.00 год. у кварталі № 5, ділянка № 12, Косівського ПНДВ, ОСОБА_1, здійснив побутове засмічення в кількості трьох штук.
Правопорушник вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 1/0005 від 30.12.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), актом огляду місця вчинення правопорушення від 30.12.2016 року (а.с.2), довідкою-розрахунком про вартість завданої шкоди (а.с.3), письмовими поясненням інспектора ІІ категорії Косівського ПНДВ ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вина ОСОБА_1, яка полягає в порушенні правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду доведена повністю, а його дії за ст.91 КУпАП кваліфіковано вірно.
Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.
В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки він повністю відшкодував заподіяні ним збитки.
Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 31210206700266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 320 грн. судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.
Суддя: Б.В. Сабадах
The court decision No. 64544692, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 347/39/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: