Справа № 203/288/17
Провадження № 2/0203/500/2017
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - Центральний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, КП «Житлове господарство Кіровського району», орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку,
у с т а н о в и в:
25 січня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - Центральний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, КП «Житлове господарство Кіровського району», орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір у необхідному розмірі за заявлені позовні вимоги.
Від так, згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте позивачкою при подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір у повному обсязі за заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII складає 1600,00 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір за заявлену другу позовну вимогу немайнового характеру у сумі 640,00 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - Центральний районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, КП «Житлове господарство Кіровського району», орган опіки та піклування Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 64542613, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 203/288/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: