ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
"02" лютого 2017 р. Справа № 922/3158/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків (вх. №3444Х-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016р.
у справі № 922/3158/16
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до відповідача Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, м. Харків
про розірвання договору, виселення та стягнення 415 952,77 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року розгляд справи №922/3158/16 відкладено на 22.02.2017 року о 10:00 год.
При виготовленні п.1 резолютивної частини вказаної ухвали від 17.01.2017 року було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначену дату судового засідання – 08.02.2017 року о 10:00 год., яку слід усунути, вірно зазначивши дату судового засідання – 22.02.2017 року о 10:00 год.
Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Виправити описку у п.1 резолютивної частини ухвали від 17.01.2017 року у справі №922/3158/16, вірно зазначивши дату судового засідання – 22.02.2017 року о 10:00 год.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 64533293, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/3158/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: