Court ruling № 64520254, 03.02.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8667/15-ц

Номер провадження 2/404/133/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.10.2016 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа». В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 208-209).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта (вх. № 2145 від 23.01.2017 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи (а.с. 246). В звязку з чим, для вирішення клопотання експерта відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.01.2017 року, а.с. 248).

В судове засідання позивач не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлення належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 251). Представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 3614 від 03.02.2017 року) про розгляд клопотання експерта без його участі, проти його задоволення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. За частиною третьою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частина четверта статті 137 Цивільного процесуального кодексу України зобов'язує осіб, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що для виконання експертизи необхідні додаткові документи, суд вважає за необхідне застосувати наслідки статті 137 Цивільного процесуального кодексу України та витребувати такі документи.

Керуючись статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

всі додатки до кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року (за їх наявності), в тому числі: підписані перед укладенням кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року (інформація про кредитні умови: інформаційний лист, повідомлення ін.);

додаток № 1 Графік погашення кредиту від 20.11.2007 року до кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року (згідно пункту 7.9. кредитного договору);

відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам № 22033057143580, № 22082057915275, № 35787057722534 та іншим рахункам (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначення платежу) за кредитним договором № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року, стосовно платіжних операцій, повязаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту під час укладення договору (в тому числі сплати супутніх послуг за 2007 рік: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та інших платежів);

документальні підтвердження надання кредитних коштів (в тому числі відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку банку) за кредитним договором № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року;

договори: банківського рахунку, купівлі-продажу та інші договори, повязані з укладенням та обслуговуванням кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року (за їх наявності) та платіжні документи по ним;

матеріали кредитної справи за кредитним договором № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року;

тарифи Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що діяли на дату укладення кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року, в тому числі що стягуються банком за валютні, касові та інші операції.

Витребувати у позивача, ОСОБА_1, платіжні документи (квитанції) позичальника, стосовно сплачених платежів під час укладення кредитного договору № KGKWGA01580019 від 20.11.2007 року та повязаними з даним договором супутніми витратами (в тому числі послуги нотаріуса, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інші послуги).

Докази, які вимагає Кіровський районний суд міста Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка