Court ruling № 64520116, 06.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/3010/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/216/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 4 06.02.2017

УХВАЛА

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Виділено ОСОБА_4 в користування, в порядку поділу об'єкту спільної сумісної власності колишнього подружжя, на 1/2 частину об'єкту незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1, в користування приміщення у складі: житлові кімнати № 1-3 та №1-6 (57,6 кв.м.).

Виділено ОСОБА_2 в користування, в порядку поділу об'єкту спільної сумісної власності колишнього подружжя, на 1/2 частину об'єкту незавершеного будівництва - житловий будинок АДРЕСА_1, в користування приміщення у складі: житлові кімнати № 1-7 та № 1-8 (43,4 кв.м.)

В загальному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено допоміжні приміщення будинку: коридор № 1-1, котельню № 1-2, кухню № 1-4, коридор № 1-5, санвузол № 1-9, сходи «І», господарчі будівлі і споруди: «А» веранда відкрита, «А1» балкон, «А2» ганок, «Б» гараж, «В» літня кухня, № 1 колодязь, № 2 каналізація, № 3 ворота, № 4 огорожа, № 5 вимощення.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 3654 грн. з кожного.

Проте, судом першої інстанції не було розглянуто позовні вимоги стосовно поділу та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться на прилеглій до будинку території та визнання її спільною сумісною власністю подружжя.

01 лютого 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2016 року повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення, встановивши строк 10 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_6