Справа № 357/184/17
2-н/357/92/17
У Х В А Л А
06.02.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надану електроенергію в сумі 1597 грн.49 коп. та судового збору в сумі 689 грн.
При зверненні до суду заявник вказав місцем проживання боржника вулиця Залізнична,144А в місті Білій Церкві, саме по цій адресі нараховано заборгованість за електроенергію за період з 01.04.2014 року.
Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.06.2007 року значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3.
За ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Але до заяви не додано документів, з яких би вбачалося, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника за вказані вище послуги за адресою, де вона зареєстрованою не значиться, заявником додано договір про користування електричною енергією, який було укладено з ОСОБА_1 за адресою-вулиця Залізнична,144А в м. Білій Церкві 03.01.2006 року, але з 22.06.2007 року вона значиться зареєстрованою за іншою адресою, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.
Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
А тому керуючись ст..ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Попередити про те, що в разі якщо недоліки заяви не будуть усунені в установлений строк, то заяву буде повернуто заявнику.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64519260, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 357/184/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: