Court ruling № 64518183, 31.01.2017, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/17398/15-ц

Провадження № 2-п/344/16/17

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву відповідача 1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07.11.2016 року по справі 344/17398/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07.11.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Гаражний кооператив «Соколи», про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Заявник у судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій до суду заяві, заявник акцентує увагу суду на тому, що була відсутня на судовому засіданні 07.11.2016 року, оскільки перебувала у тривалому службовому відрядженні в Київській області. При цьому заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів на підтвердження вказаного. Також суд звертає увагу на те, що заявником неодноразово (21.03.2016 року, 28.09.2016 року та 29.09.2016 року) подавалися заяви про відкладення судових засідань.

Також заявник у заяві зазначає, що позивач ОСОБА_5 «Х-Адванс» є неналежним позивачем у даному цивільному спорі, однак дане твердження спростовується наданими позивачем доказами до матеріалів справи. При цьому на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, право власності на земельну ділянку позивача, як і правовстановлюючий документ, не скасовано.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача 1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 07.11.2016 року по справі 344/17398/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.