Справа № 183/2536/16
№ 2/183/203/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
прокурора Санталової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконуючого обовязки керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом позовом виконуючого обовязки керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.
Представник Дніпропетровської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги прокурора підтримує.
Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники третіх осіб Державного підприємства «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Судом встановлено, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 15 березня 2016 року ОСОБА_4 купила спірну земельну ділянку загальною площею 0,2499 га., кадастровий номер № 1223285500:03:008:0221, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Пролетарська, тому, судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, в звязку з чим, остання повинна бути залученою до участі у справі в якості третьої особи.
Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.35, 210 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
- ОСОБА_4. (49000, АДРЕСА_1)
Третій особі направити копію ухвали суду, копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 64516849, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 183/2536/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: