Court ruling № 64516626, 06.02.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7845/16-ц

Провадження №2/202/623/2017

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання суми боргу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1статті 123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2статті 123 ЦПК Українивстановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, зустрічний позов може бути прийнятим для спільного розгляду з первісним за умови, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Предметом первісного позову є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, тоді як предметом зустрічного позову є визнання боргу за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 9555,36 грн., що фактично є частковим визнанням позовних вимог, та стягнення з ПАТ «Альфа-Банк» моральної та матеріальної шкоди, які полягають у некоректному ставленні банку до позивача та стягнення витрат ОСОБА_2 на лікування.

Таким чином первісний та зустрічні позови виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами в жодному разі не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на вказане, прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом суд вважає недоцільним, а спільний розгляд таких позовних заяв ускладнить вирішення справи та позбавить можливості розгляду справи у строки встановленіЦивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, розяснивши позивачу за зустрічним позовом, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання суми боргу, стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.