У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 грудня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Пискунова В.І., суддів - Андреєва В.В., Немиш Н.В. за участю : секретаря - Голубової О.О. прокурора - Арекелян В.Г. представника потерпілого - ОСОБА_1 захисника - ОСОБА_2 при підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 12016050220001546 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. ст.115 ч.1 КК України підсудне Дзержинському міському суду Донецької області. Під час порушення провадження,проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України.
З приводу клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового засідання, суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою суд виходить з того, що сукупність встановлених судом обставин дає підстави вважати, що на даний момент існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 сховатися від суду, що унеможливить розгляд даного кримінального провадження. При цьому судом не встановлено обставин і чинників, які убезпечать від порушення обвинуваченим покладених на нього обов'язків, тому будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового провадження.
Тому клопотання прокурора про подовження строку утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів слід задовольнити.
Тому керуючись ст.ст. 314-318,331 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 12016050220001546 відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України прийняти до провадження Дзержинського міського суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинську на 16 грудня 2016 року на 14 годин .
Подовжити строк утримання під вартою на шістьдесят днів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 03 лютого 2017 року, починаючи з 06 грудня 2016 року
Копію ухвали направити до виконання начальнику СІЗО м. Бахмута , прокурору та обвинуваченому до відома .
Головуючий суддя :
Судді : 1. 2.
The court decision No. 64508919, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 225/6689/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: